João Coelho por palavras aos arbitros o jogador fica suspenso 4 jogos (22ª à 25ª jornada)
Paulo Silvestre por ter visto 3 amarelos na Liga fica suspenso 1 jogo (22ª jornada)
21 comentários:
Anónimo
disse...
Não posso deixar de mostrar o meu desagrado para com este castigo.
As palavras que foram transmitidas ao árbitro foram posteriores à amostragem do cartão vermelho, que o jogador em causa viu por impedir uma marcação de uma reposição lateral. Vermelho directo...(!). E as palavras que foram ditas, enfim, se cada árbitro fosse ligar a tudo o que é dito, ninguém acabava o jogo, mas como referi anteriormente, as palavras foram ditas depois do árbitro mostrar o vermelho, e há testemunhas da bancada que podem comprovar isso.
como sabem quem aplica o castigo é o conselho de disciplina, mediante o relatório do arbitro e o que foi enviado é que houve insultos proferidos antes da amostragem do vermelho. Conforme o mail que o arbitro enviou ao responsavel da vossa equipa quando questionou o castigo, deixo aqui um excerto do email:
O que ele me disse para mim foi claro: "palhaço, já tás a roubar". O elemento dos Buba (Jorge Costa) tava ao meu lado e ouviu o mesmo que eu. Mesmo que tenha dito apenas, que já tava a roubar não se justifica num jogo que estava a ser dificil para vocês pela inferioridade de jogadores mas que tava a ser pautado por extrema correcção e até divertimento! De realçar que 2 min antes da expulsão, o João já tinha chamado cego ao meu colega Fábio num lance que deu golo à equipa do Shaktar.
Boas! Realmente agora dou razao ao Filipe Santos quando dizia que o arbitro escreve no relatorio o que quer e castiga se o jogador e pronto! O joao antes de ser expulso nunca lhe chamou nenhum nome e foi expulso num lance onde acabou com a camisola rasgada em frente ao arbitro que o expulsou (so nao viu claramente porque nao quis), dando lancamento ao contrario???!!!.... Sabemos que nao se deve exceder nos protestos mas perante isto realmente fico sem perceber se o joao ao mandar a boca so fez o que o arbitro tanto ansiava para poder mostrar o tao desejado vermelho direto!!!! Agora vai ficar 4 jogos de fora (e uma camisola rasgada) num lance onde acho evidente a vontade em expulsar o joao uma vez que o jogo decorreu tao na "desportiva e sem problemas" . Mas pelos vistos tornou se habito tomar este tipo de decisoes e que podemos nos fazer??!!... Comer todo o tipo de decisoes dentro e fora do campo porque quem manda sao os arbitros ( este ate organizador da liga ). Pensemos se todos comecarmos nesta senda onde isto vai dar...
Em primeiro lugar, é absurdo o Tiago vir comentar lances do jogo quando nem sequer teve presente. Depois, já tive oportunidade de falar com o Paulo e o João, responsáveis da equipa, do teor das palavras d João. Mais afirmo, não tenho qualquer problema com nenhum jogador da liga, muito menos com o João. De realçar ainda que posso tolerar coisas fortuitas do jogo ou reclamações mais exaltadas, mas ofensas NUNCA! O jogo foi sempre correcto e pautado pelo desportivismo, em que só a atitude do jogador destuou. Caso a equipa queira reclamar do castigo, pode sempre faze-lo com recurso ao Conselho de Justiça da LAFC.
o vermelho foi precedido de uma falta claríssima à frente dele, em que ficou com a camisola rasgada. No 2º golo dos Shaktar, há outra falta claríssima sobre o João, à frente do outro árbitro, o Fábio, que passou o jogo todo a arbitrar com as mãos nos bolsos, daí se retira a vontade deste no dito jogo. Peço desculpa, mas é verdade. E outra situação, o João chamou palhaço sim, mas DEPOIS da amostragem do vermelho. E penso que apanhar 4 jogos por essas palavras, por favor, é completamente exagerado. E depois é a questão, gesto origina gesto, se agem assim connosco por meras palavras que são ditas no calor do jogo, ainda mais quando são ditas após uma falta claríssima que o árbitro não marcou, possivelmente por estar a levar a ser "divertido", então nós também vamos começar a ser extremamente rigorosos no que diz respeito a isto! Se lhe chamasse Filho da P*ta, ou nomes similares, apoiava os 4 jogos, assim, e tendo em conta os factos, estou em desacordo total.
Tu nao viste uma falta e um rasgao na camisola a tua frente , nao tens a certeza do que ouviste nem sabes se foste ofendido antes ou depois dele ser expulso ou se sequer foste ofendido realmente como vais saber se estive presente ou nao?!?! So ves o que te interessa realmente.. Se nao tens nada contra entao espero que nunca venhas a ter senao nao imagino o que possa acontecer.. Se assim fizeste o que fizeste da maneira que fizeste... Logo tu que na ultima arbitragem que fiz a tua equipa nao estando a gostar da minha prestacao me disseste que me estava a vingar... Vingar de que??? Ate hoje nao percebi , ma tens a consciencia pesada pelos vistos.. Acho que o ridiculo de nem teres a certeza do que ouviste e/ou quando ouviste seja suficiente para elucidar quem quer que seja sobre este assunto. Perante isto ainda teriamos de apresentar recurso?! Por amor de Deus...
Mais uma vez vou dizer, aquilo que se passou está escrito no meu relatório. Os nomes foram chamados antes, daí a exibição do cartão vermelho (já que o João só ia ver amarelo por impedir o lançamento lateral de ser realizado), e depois posteriomente. Contudo, devido ao conteudo ameaçador das palavras do Tiago e por não me rever nas palavras dele, dou o assunto como encerrado. Pinto Nunes
Ameacador?? Nem interpretar sabes ou nao sabes ler... Mas tambem nao vou insistir mais nisto... Fica so visto o papel triste que fizeste porque realmente disseste nao ter a certeza se ele disse antes ou depois.. E nao fales so de que te interessa.. Quiseste expulsa lo e so te fica bem...digas o que disseres.. Podes escrever o que quiseres no relatorio qu pelos vistos nunca nada muda a palavra do arbitro conta mais do que qualquer outra seja verdade ou nao..se o relatorio mencionasse agressao ele era irradiado e nos reclamarmoss iria mudar alguma coisa?! Sabemos bem que nao e o porque.. Mas enfim quem pode , pode!
desculpa, mas eu estava ao lado do João no lance que aconteceu, e as palavras foram ditas DEPOIS do cartão, e há 4 testemunhas na bancada que comprovam isto, e este nunca foi para ser amarelo. Quando tiraste o cartão, antes de ele começar a falar, já tinhas o vermelho na mão, e isso não podes negar, porque estavas de frente para mim se bem te recordas.
Volto a reiterar, gesto origina gesto, e se achas que tens razão, e que isto serve para castigar com 4 (!) jogos de castigo, vamos começar a agir da mesma maneira. Só quem joga futsal durante muito tempo é que entende, realmente, que há palavras que não merecem ouvidos, sequer. Se te tivesse chamado nomes, realmente, ofensivos.. Agora palhaço, ainda mais depois de mostrares o cartão? Enfim, não percebo.
Ricardo... Nao ha nada mais a acrescentar.. Parece evidente de mais so nao vem quem nao quer.. O jogador que fez a falta ao joao e lhe rasgou a camisola ate parou a pedir desculpa e nem quis saber do lance.. E no meio disto ainda apanha 4 jogos..nao ia acontecer isto com mais nenhum arbitro... Esta claro que esta suspensao so faz sentido na cabeca do sr arbitro..
Tenho so uma questao para o David se me puder responder sff : Se o arbitro nem a certeza tem dos factos assim como ha varias pessoas que presenciaram este ilustre momento como pode esta suspensao ser aplicada tao categoricamente?!
Como já disse, o relatorio é enviado para uma comissao, da qual nem eu nem o Bruno fazemos parte.
O Bruno também já disse que os nomes "Palhaço" e "cego" foram ditos antes do cartão (que ia ser amarelo por impedir o lançamento) mas depois deu vermelho pelas palavras.
E pelos vistos também à uma testemunha que ouviu essas palavras.
Para acabar com as duvidas (ou não,)o que se passou foi um acumular de erros da arbitragem, terminando no meu. Sofro uma falta clara (apenas legal para os arbitros) que dá golo do shaktar. Depois junto á linha, a 1(!) metro do árbitro, sofro outra falta, onde me é rasgada a camisola na zona da gola devido ao agarrão, o jogador do Shaktar pede desculpa, e o árbitro (sem nada contra mim, claro) dá lançamento para a equipa do Shaktar. Claro que impedi o reatar do jogo, e disse "voçês para roubar é impressionante".. e fui expulso (para alegria desse arbitro). Depois de ser expulso o que disse foi, " é por causa deste tipo de palhaço que não queria participar nesta liga", desabafo de quem tinha sido expulso de um "filme" apenas protagonizado pelo arbitro que me expulsa. Se estou a dizer alguma mentira, que me desmintam. Quando fui expulso a equipa adversaria tinha 0 (zero) faltas, e em 3 ou 4 min esse arbitro marcou 4 faltas a favor da minha equipa (Numeros Irreverentes), portanto não creio que seja coincidência. Espero também que não haja tanto rigor (?) do arbitros daqui para a frente, senão corre-se o risco de haver jogos 4 contra 4 ou até menos.
E o relatorio do arbitro e dessa testemunha vale mais do que pelo menos 4 testemunhas e um jogador nosso para alem de que acredito algum jogador do shaktar tambem posso ter ouvido?! Ele escreve diz que tem uma testemunha e esta feito.. David desculpa mas a isso chama se a lei da selva .. Ainda por cima para nos defendermos desta anedotica suspencao teriamos de pagar.. Ja imaginaste bem se todos os arbitros comecam a fazer o mesmo onde isto vai parar?
assim como há quatro da bancada que confirmam que foi depois do cartão mostrado! Isso não conta?
E nunca foi tido em conta o cartão amarelo. o único cartão a ser segurado foi o vermelho, e ninguém pode desmentir isto, pois eu estava de frente para o lance.
E já nem falo da falta clara que não foi assinalada.
David, para terminar volto a dizer, isto depois d ter lido o mail que o arbitro mandou ao responsavel da nossa equipa, que o arbitro mostra se claramente confuso diria que com uma ponta de mentira em relacao ao que passou.. Vao realmente castigar um jogador 4 jogos desta maneira???!! Porque das duas uma ou o arbitro esta claramente confuso pelo que nao faz sentido a suspensao ou claramente esta a mentir facto que torna tudo isto mais grave ainda.. Posto isto sera o joao a ser suspenso? Ha explicacao logica para isto?
Cada vez se torna mais complicado todas estas situações, quando jogamos por vezes somos prejudicados, quando arbitrámos por vezes prejudicamos, ainda no jogo de ontem a minha equipa teve uma arbitragem escandalosa (SAD), só porque no dia anterior tínhamos arbitrado um jogo dele e eles lá acharam que tínhamos prejudicado a equipa deles propositadamente, não sei porque pensão isso já quem na mesma divisão estamos. Mas em relação a estas coisas nada pudéramos fazer. Uma ideia que posso lançar é fazer como no Rugby, a única pessoa que pode falar com o árbitro é o capitão de equipa, no Rugby isto é assim, no Rugby qualquer outro jogador que fale com o árbitro independentemente das palavras leva cartão amarela e fica 10m sem jogar. Acho que seria bom para todos, não havia tanta confusão nos jogos e evitava muitos problemas.
mas no Futsal, a única pessoa que pode, efetivamente, discutir ou argumentar com o árbitro é o capitão, embora vejamos poucas vezes isso a acontecer, onde toda a gente aborda o árbitro :/
O que está aqui em causa não está bem relacionado com as decisões tomadas no decorrer do jogo, mas sim de uma expulsão e um castigo que foram totalmente exagerados.
Mas infelizmente, quando quem toma a decisão e contra quem argumentamos estão na direção da liga, não há muito que se possa fazer, a não ser comer e calar, infelizmente :)
Mais uma vez e para dar o assunto encerrado também da minha parte. Não somos nós que damos o castigo, o que chegou à comissão disciplinar foram as palavras dirigidas aos arbitros "cego" e "palhaço". Se o João não tivesse dito nada e fosse expulso, podiam reclamar do vermelho e até poderia ter sido despenalizado se assim a comissão o entende-se, mas aqui trata-se do castigo pelas palavras, e como devem saber não é o primeiro este ano, já houve 1 jogoador castigado com 4 jogos, sem ter visto o vermelho e por ter chamado nomes ao arbitro a caminho do balneario já no final do jogo.
O castigo é pelas palavras (que o arbitro e uma testemunha dos Buba dizem terem sido antes, mas vocês e testemunhas da bancada dizem que foram depois). Logo, como até hoje ninguem desmintiu as palavras, não vemos razão para não haver castigo, nem sequer enviarem recurso à comissão de justiça.
David, so estas a dar razao ao que o ricardo disse e ao que acho desde o inicio.. A vossa estrategia do "quero posso e mando" ja ficou bem esclarecida, afinal sao os organizadores da liga! Afinal ate somos nos que temos no registo um jogador irradiado por ter feito um gesto denominado no senso comum de pirete e adivinha quem era o arbitro?!? ... Nao acredito que aches isto tudo inocente.. Mas nos vamos comer e calar que podemos fazer? No final de contas sao voces que mandam, podem fazer o que bem entenderem.
Essa testemunha dos Buba foi a mesma pessoa (mais uma coincidência!!!) que como árbitro me expulsou no ano passado por palavras. Convenientemente ouviu coisas que disse, mas depois da expulsão. O assunto fica encerrado tambem para mim porque não vale a pena "chover no molhado". Como já aqui disseram os arbitros têm a "faca e o queijo na mão", escrevem no relatorio o que lhes convém e o jogador cumpre castigo. Nunca em momento algum chamei cego ao arbitro, e se ele disser que sim está a mentir. Já contei a minha versão, não posso dizer mais nada, é a palavra de um contra o outro. No fundo até acho que tive sorte no castigo, já que este arbitro irradiou um jogador nosso (Triângulos) por lhe ter feito um gesto com o dedo (mas sempre sem nada contra quem quer que seja.
Pelo que eu entendi o castigo foi dado porque foram chamados nomes ao árbitro, por isso dizer, se só o capitão de equipa poder falar com o árbitro, evita este tipo de situações. Acho que todos os capitães de equipa deviam fazer um esforço para que isto fosse uma realidade, que só o capitão de equipa deve falar com o árbitro. Fica a minha opinião.
21 comentários:
Não posso deixar de mostrar o meu desagrado para com este castigo.
As palavras que foram transmitidas ao árbitro foram posteriores à amostragem do cartão vermelho, que o jogador em causa viu por impedir uma marcação de uma reposição lateral. Vermelho directo...(!).
E as palavras que foram ditas, enfim, se cada árbitro fosse ligar a tudo o que é dito, ninguém acabava o jogo, mas como referi anteriormente, as palavras foram ditas depois do árbitro mostrar o vermelho, e há testemunhas da bancada que podem comprovar isso.
Cumprimentos,
Ricardo Oliveira
Números Irreverentes
Boas,
como sabem quem aplica o castigo é o conselho de disciplina, mediante o relatório do arbitro e o que foi enviado é que houve insultos proferidos antes da amostragem do vermelho.
Conforme o mail que o arbitro enviou ao responsavel da vossa equipa quando questionou o castigo, deixo aqui um excerto do email:
O que ele me disse para mim foi claro: "palhaço, já tás a roubar". O elemento dos Buba (Jorge Costa) tava ao meu lado e ouviu o mesmo que eu. Mesmo que tenha dito apenas, que já tava a roubar não se justifica num jogo que estava a ser dificil para vocês pela inferioridade de jogadores mas que tava a ser pautado por extrema correcção e até divertimento! De realçar que 2 min antes da expulsão, o João já tinha chamado cego ao meu colega Fábio num lance que deu golo à equipa do Shaktar.
Boas!
Realmente agora dou razao ao Filipe Santos quando dizia que o arbitro escreve no relatorio o que quer e castiga se o jogador e pronto!
O joao antes de ser expulso nunca lhe chamou nenhum nome e foi expulso num lance onde acabou com a camisola rasgada em frente ao arbitro que o expulsou (so nao viu claramente porque nao quis), dando lancamento ao contrario???!!!....
Sabemos que nao se deve exceder nos protestos mas perante isto realmente fico sem perceber se o joao ao mandar a boca so fez o que o arbitro tanto ansiava para poder mostrar o tao desejado vermelho direto!!!! Agora vai ficar 4 jogos de fora (e uma camisola rasgada) num lance onde acho evidente a vontade em expulsar o joao uma vez que o jogo decorreu tao na "desportiva e sem problemas" .
Mas pelos vistos tornou se habito tomar este tipo de decisoes e que podemos nos fazer??!!...
Comer todo o tipo de decisoes dentro e fora do campo porque quem manda sao os arbitros ( este ate organizador da liga ).
Pensemos se todos comecarmos nesta senda onde isto vai dar...
Cumprimentos
Tiago Coelho
Boas
Em primeiro lugar, é absurdo o Tiago vir comentar lances do jogo quando nem sequer teve presente. Depois, já tive oportunidade de falar com o Paulo e o João, responsáveis da equipa, do teor das palavras d João.
Mais afirmo, não tenho qualquer problema com nenhum jogador da liga, muito menos com o João. De realçar ainda que posso tolerar coisas fortuitas do jogo ou reclamações mais exaltadas, mas ofensas NUNCA!
O jogo foi sempre correcto e pautado pelo desportivismo, em que só a atitude do jogador destuou.
Caso a equipa queira reclamar do castigo, pode sempre faze-lo com recurso ao Conselho de Justiça da LAFC.
Cumprimentos
Pinto Nunes
David,
o vermelho foi precedido de uma falta claríssima à frente dele, em que ficou com a camisola rasgada. No 2º golo dos Shaktar, há outra falta claríssima sobre o João, à frente do outro árbitro, o Fábio, que passou o jogo todo a arbitrar com as mãos nos bolsos, daí se retira a vontade deste no dito jogo. Peço desculpa, mas é verdade. E outra situação, o João chamou palhaço sim, mas DEPOIS da amostragem do vermelho. E penso que apanhar 4 jogos por essas palavras, por favor, é completamente exagerado.
E depois é a questão, gesto origina gesto, se agem assim connosco por meras palavras que são ditas no calor do jogo, ainda mais quando são ditas após uma falta claríssima que o árbitro não marcou, possivelmente por estar a levar a ser "divertido", então nós também vamos começar a ser extremamente rigorosos no que diz respeito a isto!
Se lhe chamasse Filho da P*ta, ou nomes similares, apoiava os 4 jogos, assim, e tendo em conta os factos, estou em desacordo total.
Cumprimentos,
Ricardo Oliveira
Tu nao viste uma falta e um rasgao na camisola a tua frente , nao tens a certeza do que ouviste nem sabes se foste ofendido antes ou depois dele ser expulso ou se sequer foste ofendido realmente como vais saber se estive presente ou nao?!?! So ves o que te interessa realmente.. Se nao tens nada contra entao espero que nunca venhas a ter senao nao imagino o que possa acontecer.. Se assim fizeste o que fizeste da maneira que fizeste...
Logo tu que na ultima arbitragem que fiz a tua equipa nao estando a gostar da minha prestacao me disseste que me estava a vingar... Vingar de que??? Ate hoje nao percebi , ma tens a consciencia pesada pelos vistos..
Acho que o ridiculo de nem teres a certeza do que ouviste e/ou quando ouviste seja suficiente para elucidar quem quer que seja sobre este assunto. Perante isto ainda teriamos de apresentar recurso?! Por amor de Deus...
Tiago Coelho
Mais uma vez vou dizer, aquilo que se passou está escrito no meu relatório. Os nomes foram chamados antes, daí a exibição do cartão vermelho (já que o João só ia ver amarelo por impedir o lançamento lateral de ser realizado), e depois posteriomente. Contudo, devido ao conteudo ameaçador das palavras do Tiago e por não me rever nas palavras dele, dou o assunto como encerrado.
Pinto Nunes
Ameacador?? Nem interpretar sabes ou nao sabes ler... Mas tambem nao vou insistir mais nisto... Fica so visto o papel triste que fizeste porque realmente disseste nao ter a certeza se ele disse antes ou depois.. E nao fales so de que te interessa.. Quiseste expulsa lo e so te fica bem...digas o que disseres.. Podes escrever o que quiseres no relatorio qu pelos vistos nunca nada muda a palavra do arbitro conta mais do que qualquer outra seja verdade ou nao..se o relatorio mencionasse agressao ele era irradiado e nos reclamarmoss iria mudar alguma coisa?! Sabemos bem que nao e o porque.. Mas enfim quem pode , pode!
Tiago Coelho
Pinto Nunes,
desculpa, mas eu estava ao lado do João no lance que aconteceu, e as palavras foram ditas DEPOIS do cartão, e há 4 testemunhas na bancada que comprovam isto, e este nunca foi para ser amarelo. Quando tiraste o cartão, antes de ele começar a falar, já tinhas o vermelho na mão, e isso não podes negar, porque estavas de frente para mim se bem te recordas.
Volto a reiterar, gesto origina gesto, e se achas que tens razão, e que isto serve para castigar com 4 (!) jogos de castigo, vamos começar a agir da mesma maneira. Só quem joga futsal durante muito tempo é que entende, realmente, que há palavras que não merecem ouvidos, sequer. Se te tivesse chamado nomes, realmente, ofensivos.. Agora palhaço, ainda mais depois de mostrares o cartão? Enfim, não percebo.
Ricardo Oliveira
Ricardo...
Nao ha nada mais a acrescentar..
Parece evidente de mais so nao vem quem nao quer.. O jogador que fez a falta ao joao e lhe rasgou a camisola ate parou a pedir desculpa e nem quis saber do lance.. E no meio disto ainda apanha 4 jogos..nao ia acontecer isto com mais nenhum arbitro...
Esta claro que esta suspensao so faz sentido na cabeca do sr arbitro..
Tenho so uma questao para o David se me puder responder sff :
Se o arbitro nem a certeza tem dos factos assim como ha varias pessoas que presenciaram este ilustre momento como pode esta suspensao ser aplicada tao categoricamente?!
Tiago Coelho
Tiago,
Como já disse, o relatorio é enviado para uma comissao, da qual nem eu nem o Bruno fazemos parte.
O Bruno também já disse que os nomes "Palhaço" e "cego" foram ditos antes do cartão (que ia ser amarelo por impedir o lançamento) mas depois deu vermelho pelas palavras.
E pelos vistos também à uma testemunha que ouviu essas palavras.
Para acabar com as duvidas (ou não,)o que se passou foi um acumular de erros da arbitragem, terminando no meu. Sofro uma falta clara (apenas legal para os arbitros) que dá golo do shaktar. Depois junto á linha, a 1(!) metro do árbitro, sofro outra falta, onde me é rasgada a camisola na zona da gola devido ao agarrão, o jogador do Shaktar pede desculpa, e o árbitro (sem nada contra mim, claro) dá lançamento para a equipa do Shaktar. Claro que impedi o reatar do jogo, e disse "voçês para roubar é impressionante".. e fui expulso (para alegria desse arbitro).
Depois de ser expulso o que disse foi, " é por causa deste tipo de palhaço que não queria participar nesta liga", desabafo de quem tinha sido expulso de um "filme" apenas protagonizado pelo arbitro que me expulsa.
Se estou a dizer alguma mentira, que me desmintam.
Quando fui expulso a equipa adversaria tinha 0 (zero) faltas, e em 3 ou 4 min esse arbitro marcou 4 faltas a favor da minha equipa (Numeros Irreverentes), portanto não creio que seja coincidência.
Espero também que não haja tanto rigor (?) do arbitros daqui para a frente, senão corre-se o risco de haver jogos 4 contra 4 ou até menos.
João Coelho
Numeros Irreverentes
E o relatorio do arbitro e dessa testemunha vale mais do que pelo menos 4 testemunhas e um jogador nosso para alem de que acredito algum jogador do shaktar tambem posso ter ouvido?! Ele escreve diz que tem uma testemunha e esta feito.. David desculpa mas a isso chama se a lei da selva .. Ainda por cima para nos defendermos desta anedotica suspencao teriamos de pagar.. Ja imaginaste bem se todos os arbitros comecam a fazer o mesmo onde isto vai parar?
Tiago Coelho
David,
assim como há quatro da bancada que confirmam que foi depois do cartão mostrado! Isso não conta?
E nunca foi tido em conta o cartão amarelo. o único cartão a ser segurado foi o vermelho, e ninguém pode desmentir isto, pois eu estava de frente para o lance.
E já nem falo da falta clara que não foi assinalada.
Ricardo Oliveira
David, para terminar volto a dizer, isto depois d ter lido o mail que o arbitro mandou ao responsavel da nossa equipa, que o arbitro mostra se claramente confuso diria que com uma ponta de mentira em relacao ao que passou.. Vao realmente castigar um jogador 4 jogos desta maneira???!! Porque das duas uma ou o arbitro esta claramente confuso pelo que nao faz sentido a suspensao ou claramente esta a mentir facto que torna tudo isto mais grave ainda.. Posto isto sera o joao a ser suspenso? Ha explicacao logica para isto?
Tiago Coelho
Boas,
Cada vez se torna mais complicado todas estas situações, quando jogamos por vezes somos prejudicados, quando arbitrámos por vezes prejudicamos, ainda no jogo de ontem a minha equipa teve uma arbitragem escandalosa (SAD), só porque no dia anterior tínhamos arbitrado um jogo dele e eles lá acharam que tínhamos prejudicado a equipa deles propositadamente, não sei porque pensão isso já quem na mesma divisão estamos. Mas em relação a estas coisas nada pudéramos fazer.
Uma ideia que posso lançar é fazer como no Rugby, a única pessoa que pode falar com o árbitro é o capitão de equipa, no Rugby isto é assim, no Rugby qualquer outro jogador que fale com o árbitro independentemente das palavras leva cartão amarela e fica 10m sem jogar. Acho que seria bom para todos, não havia tanta confusão nos jogos e evitava muitos problemas.
André Simões
Futsalfestivaleiros
André,
mas no Futsal, a única pessoa que pode, efetivamente, discutir ou argumentar com o árbitro é o capitão, embora vejamos poucas vezes isso a acontecer, onde toda a gente aborda o árbitro :/
O que está aqui em causa não está bem relacionado com as decisões tomadas no decorrer do jogo, mas sim de uma expulsão e um castigo que foram totalmente exagerados.
Mas infelizmente, quando quem toma a decisão e contra quem argumentamos estão na direção da liga, não há muito que se possa fazer, a não ser comer e calar, infelizmente :)
Abraço,
Ricardo Oliveira
Mais uma vez e para dar o assunto encerrado também da minha parte.
Não somos nós que damos o castigo, o que chegou à comissão disciplinar foram as palavras dirigidas aos arbitros "cego" e "palhaço".
Se o João não tivesse dito nada e fosse expulso, podiam reclamar do vermelho e até poderia ter sido despenalizado se assim a comissão o entende-se, mas aqui trata-se do castigo pelas palavras, e como devem saber não é o primeiro este ano, já houve 1 jogoador castigado com 4 jogos, sem ter visto o vermelho e por ter chamado nomes ao arbitro a caminho do balneario já no final do jogo.
O castigo é pelas palavras (que o arbitro e uma testemunha dos Buba dizem terem sido antes, mas vocês e testemunhas da bancada dizem que foram depois). Logo, como até hoje ninguem desmintiu as palavras, não vemos razão para não haver castigo, nem sequer enviarem recurso à comissão de justiça.
David, so estas a dar razao ao que o ricardo disse e ao que acho desde o inicio.. A vossa estrategia do "quero posso e mando" ja ficou bem esclarecida, afinal sao os organizadores da liga!
Afinal ate somos nos que temos no registo um jogador irradiado por ter feito um gesto denominado no senso comum de pirete e adivinha quem era o arbitro?!? ... Nao acredito que aches isto tudo inocente.. Mas nos vamos comer e calar que podemos fazer?
No final de contas sao voces que mandam, podem fazer o que bem entenderem.
Tiago Coelho
Essa testemunha dos Buba foi a mesma pessoa (mais uma coincidência!!!) que como árbitro me expulsou no ano passado por palavras. Convenientemente ouviu coisas que disse, mas depois da expulsão.
O assunto fica encerrado tambem para mim porque não vale a pena "chover no molhado". Como já aqui disseram os arbitros têm a "faca e o queijo na mão", escrevem no relatorio o que lhes convém e o jogador cumpre castigo. Nunca em momento algum chamei cego ao arbitro, e se ele disser que sim está a mentir. Já contei a minha versão, não posso dizer mais nada, é a palavra de um contra o outro.
No fundo até acho que tive sorte no castigo, já que este arbitro irradiou um jogador nosso (Triângulos) por lhe ter feito um gesto com o dedo (mas sempre sem nada contra quem quer que seja.
João Coelho
(Numeros Irreverentes)
Boas Ricardo,
Pelo que eu entendi o castigo foi dado porque foram chamados nomes ao árbitro, por isso dizer, se só o capitão de equipa poder falar com o árbitro, evita este tipo de situações.
Acho que todos os capitães de equipa deviam fazer um esforço para que isto fosse uma realidade, que só o capitão de equipa deve falar com o árbitro.
Fica a minha opinião.
Cumprmentos
André Simões ( Futsalfestivaleiros)
Enviar um comentário