domingo, 7 de dezembro de 2008

Comissão disciplinar

Conforme é do vosso conhecimento, apartir de hoje irá ser decidido por todas as equipas o castigo a aplicar aos jogadores que tiverem sido expulsos nos jogos.
Como o jogador Carlos Ferreira da equipa Netvita/HIS foi expulso com vermelho directo por desrespeito para com os arbitros, a comissão terá que decidir o mais cedo possivel sobre o nº de jogos que o jogador ficará excluído.
Peço que se manisfestem apenas para dizer se acham que é melhor marcar um encontro com todas as equipas (apenas um membro de cada equipa, preferêncialmente o capitão), ou discutimos por mail (todos enviam um mail a dizer o nº de jogos que acham justo) ou marcamos um hora no MSN e fazemos uma "conference call", estas duas ultimas hipoteses para evitar deslocações.
Este post vai ser enviado por mail a todos os contactos que possuimos, espero que respondam ao mail ou coloquem um coment no blog a dizer qual a opção que acham melhor.

32 comentários:

Ricardo Goucha disse...

Acho que a opção do MSN é boa.

Carlos Ferreira disse...

Para quem vai julgar o sucedido, seria de todo o interesse sabe o que levou o jogador Carlos Ferreira(Eu) a ser expulso...
Proferi as seguintes palavras para o árbitro "Não vê bem. Devia ir comprar uns óculos."

Este foi o "desrespeito" para com o árbitro que marcou um penalti de algo que não viu certamente... tenho dito!

Rui Rodrigues disse...

Eu tambem concordo com o MSN...até porque estou mesmo a ver se essa reunião for marcada muitas equipas não se vão fazer representar.

João Vinhas disse...

Não sei como vou propor um castigo, sem ter presenciado a situação...

Ricardo Goucha disse...

Não será necessário estarmos presentes durante a acção que motivou o castigo para podermos analisar.
Precisamos é de ouvir o relato do árbitro que saberá melhor que ninguém a razão que o levou a expulsar.
Depois é propor um castigo.

David de Passos disse...

Quando estivermos reunidos ou a falar no MSN, será explicado as pessoas presentes o sucedido, como é obvio. Depois cada um irá fazer o seu juizo e pronunciar-se sobre o castigo a aplicar.

António Silva disse...

Concordo com a opção do MSN ou e-mail.
Para tomar a decisão bastaria enviarem-nos o relatório do árbitro por e-mail e cada um responderia com o seu parecer.

Nuno Ferreira disse...

Sinceramente... foi de extrema "coragem" a expulsão de um elemento de uma equipa que estava a perder por 5 ou 6 e que, por diversos motivos, não conseguiu apresentar mais do que 5 jogadores, ficando o resto do tempo a jogar com 4. Ainda cometi penalti que provavelmente me daria o 2º amarelo, mas aí esse "sr." já não teve "coragem" de nos deixar a jogar com 3... triste.

David de Passos disse...

Mais uma razão para não ter reagido daquela forma. Se já estava 6-1...
Além do mais o arbitro não tem nada a ver se voces so tem 5 ou 10 jogadores, o arbitro apenas faz o seu papel e se não te deu o 2º amarelo é porque nõ achou que merecesses senão acredita que te tinha dado.

David de Passos disse...
Este comentário foi removido pelo autor.
David de Passos disse...

Tambem não foi bonito da vossa parte, depois do vermelho baterem palmas a cada apito do arbitro e dizer "parabens sr arbitro, muito bem sr arbtiro" e o jogador expulso ficar por tras da baliza a mandar as bocas que mandou tu bem ouviste...

Rui Rodrigues disse...

Pessoal, ás decisões dos arbitros tem que ser respeitadas, mesmo que não se concorde com elas. Os arbitros não tem nada a ver com as equipas terem 5 ou 10 jogadores. Estão lá para fazer cumprir as leis de jogo. Se o jogador merecia ser expulso não era por terem só 5 que não se expulsava. Caso não se concorde, existe um capitão de equipa, que pode falar com o arbitro, de uma maneira respeitosa, como é logico. Agora ser expulso e ainda mandar bocas, não me parece ser respeitoso para ninguem.

Nuno Ferreira disse...

Também não foi bonito esse "sr" árbitro estar de fora a mandar bocas... além disso chegou a afirmar que "não era para marcar penálti mas..." (sinceramente não me lembro de que disse a seguir, mas para bom entendedor...). Não estou preocupado em perder por 1 ou por 10, conheço as limitações da nossa equipa e estamos aqui mais para fazer algum desporto e não passar o dia sentado na cadeira. Não gostei foi da forma de actuação desse "sr."

David de Passos disse...

Ele disse não era pa marcar penaltie quando a bola lhe toca na mão, mas depois ele tocou novamente tirando a bola ao pé dele.
E esse Sr não mandou bocas nenhumas apenas disse: "não vim para aqui para ser gozado, vim para apitar"

Carlos Ferreira disse...

Não estava para comentar mais até ao "juízo final" mas parece que tem que ser. As afirmações aqui ditas são tão falsas quanto aquilo que o árbitro afirma ter visto.

1º Não bati palmas a cada apito do árbitro. Bati palmas fora de campo uma única, já depois de ser expulso (portanto isso não é motivo de nada...se já estava expulso) no momento que o penalti foi marcado.

2º A equipa adversária é de amigos e nem equipa de árbitros precisávamos. Eles ganhavam na mesma e acabava tudo bem. Opinião unânime, no fim do jogo, partilhada por todos (ambas as equipas...que no fim foram beber uns copos).

3º Para um árbitro amador, é de muito mau tom, após marcar penalti de algo que não viu porque nunca aconteceu (e isso já vimos que o árbitro é amador mas não dá o braço a torcer), eu, com toda a sinceridade virei-me para o árbitro e disse-lhe educadamente que não tinha tocado com a mão na bola (ainda para mais ia a cair). O árbitro (que de senhor não tem nada) jocosamente riu, ignorou e comentou como se eu fosse mais um João Pinto, Jardel ou Liedson dos que se fazem às faltas e depois não largam o árbitro.

4º A equipa adversária não gostou nada da atitude dos árbitros.

Anónimo disse...

Quanto à Comissão disciplinar, acho que a solução de enviar o relatório do árbitro e a versão dos envolvidos (principalmente do "acusado") para o email, com a resposta de cada equipa também por email, é a melhor solução.

Em relação ao caso que envolve a minha equipa, relativo à expulsão do Carlos, acho que realmente, pela maneira que o jogo estava a decorrer até aquele momento, e não havendo menor dúvida sobre o decorrer do resultado, acho que a expulsão foi exagerada. Acho que o árbitro deveria mostrar o amarelo para tentar acalmar o jogador, e caso continuasse, aí sim, mostrar o vermelho.
Não valia a pena estragar o jogo, tal como estragou.

E não tem nada a haver com haver apenas 5 jogadores na nossa equipa, porque disso o árbitro não tem culpa, mas sim por todo o mau ambiente que ficou em campo depois desse episódio.

São duas equipas "amigas", conhecemo-nos todos.... Enfim.... Não havia necessidade.... Tem de haver tolerância e saber ler o jogo por parte dos árbitros...
Se o jogo estivesse a ser duro e disputado... poderia haver a necessidade de segurar o jogo. Basta ver quantas faltas havia marcadas antes dessa jogada?

Rui Rodrigues disse...

Eu concordo tambem com o acusado, poder dar a sua versão do sucedido, porque também tem esse direito.
Só não posso de maneira nenhuma concordar com a opinião de se dar um amarelo só porque o jogo estava tranquilo. Se o jogador merecia o vermelho e pelo que consta do relatório do arbitro eu concordo com essa amostragem, então tinha que ser dado, não é porque um jogo ainda não teve falta nenhuma que não se pune um jogador que merece ser expulso. Agora eu não estive presente, assim como a maioria dos elementos das outras equipas e o jogador terá sempre o direito de contar a sua versão dos factos. Pelo menos parece-me justo.

Anónimo disse...

Depois de ler algumas das opiniões aqui postadas, gostava de deixar aqui também a minha opinião.

Do ângulo em que estava, não consegui vir se a bola tocou na mão ou não, mas acredito no meu colega quando diz que não tocou. Para além disso, mesmo que tivesse tocado, penso que uma bola que depois de embater no poste vai tocar na mão de um jogador que está ajoelhado, nunca poderá ser penalty, mas essa será apenas a minha opinião.

Relativamente à expulsão em si, não vi qualquer razão para a mesma. O meu colega não estava a desrespeitar o árbitro, estava a falar com ele um pouco exaltado, mas até ter dito que este precisava de óculos, mas penso que não houve nenhuma ofensa por aí além (quando digo isto, estou a falar concretamente em palavrões). Acreditem, já joguei futebol federado, e já ouvi ofensas bem piores, ditas na cara do árbitro passarem incólumes.
Mas este árbitro levou a peito esse desabafo, e expulsou o jogador.
A minha opinião em relação a esta situação é idêntica à do capitão da minha equipa, o Paiva. A atitude mais correcta do árbitro era ter dado o amarelo, para o Carlos acalmar, e depois sim, caso continuasse a reclamar, mostrar-lhe o vermelho. Penso que estragou o jogo com esta decisão, num jogo que estava mais que decidido...

Penso que tem de ser proteger os árbitros, compreender que são amadores e que têm más decisões, como os jogadores têm maus passes, ou maus remates.
A decisão do penalty é compreensível até, visto que o árbitro pode ter ficado com a sensação que foi mão.
Agora, a expulsão penso que não foi de todo correcta, acho que devia haver mais calma e compreensão de quem vai arbitrar, pois nestas situações, o "amadorismo" não tem nada haver com o assunto, e às vezes tem de se fazer um pouco de ouvidos moucos aos desabafos que ocorrem no campo, e se se tentar explicar as decisões tomadas, dando sempre o benefício da dúvida, mas dando a entender que a decisão é irreversível seria muito mais benéfico para todos.

Cumprimentos,

Vasco Gomes (jogador Netvita/HIS)

David de Passos disse...

Estava um "pouco exaltado"? O jogador não se calava, depois andava a falar de dinheiro, que pagava não sei quanto a não sei quem se tivesse visto penaltie, depois não deixava marcar o penaltie sempre a entrar e sair da area, ainda vai pegar nas luvas do GR e atira-as para o chão de depois vai até a linha e atira-as contra a parede, e ainda diz ao arbitro que é cego e para ir comprar um oculos, se isso não é desrespeito para com os arbitros então não sei...
Já agora não acho bem estarem a dizer que a equipa adversária não gostou da actuação do arbitro. Se não gostaram que o digam eles, não venham para aqui dizer que os outros disseram ok?
Outra coisa os capitães é que devem falar com os arbitros, e não os jogadores, e devem tambem tentarem acalmar os seus jogadores, assim como o capitão dos WIT estava a dizer ao vosso.

Carlos Ferreira disse...

Bem... lá me obrigam a falar...
Se eu falei de dinheiro ou outro assunto qualquer, não foi com o árbitro, portanto não percebo porque é chamado à conversa!!!

A única coisa que eu falei com o árbitro foi que não tinha tocado com a mão na bola e depois a afirmação para comprar os óculos. Sim...essa eu disse e foi para o árbitro. O resto das coisas que disse se não foi para o árbitro porque estava ele incomodado?? Haja paciência para um amador estar tão preocupado.

As luvas, já o GR tinha tirado fora e estavam no chão. Eu peguei nelas e mandei para fora de campo.

Andei dentro de campo de um lado para o outro, quando ainda se falava/discutia. E não impedi nem por um segundo a marcação do penalti.

De lamentar que o(s) árbitro(s) queiram empolgar a situação. Mas depois do que vi, nada me admira.

Ok... O adversário dirá a sua opinião. O que conta é que depois ambas as equipas tiveram uma terceira parte de convívio, e isso é que conta. Os árbritos não foram convidados por alguma razão.

Anónimo disse...

Caros,

Provavelmente era eu o jogador mais próximo do lance e com melhor ângulo de visão, mas creio que não me compete a mim comentar a justiça do cartão vermelho ou a decisão do árbitro de assinalar a falta em questão.

As regras do jogo são claras e os papéis que árbitros e jogadores devem desempenhar dentro e fora de campo também. O facto de estarmos numa liga amadora não serve de desculpa para nada: se o árbitro deve ser condescendente para com os jogadores por estes serem amadores, os jogadores também devem mostrar maior tolerância em relação às decisões tomadas porque os árbitros são igualmente amadores.

Na minha opinião, o castigo a aplicar não deve ser discutido por todos os jogadores da liga, mas sim pela comissão de disciplina (se é que existe). Se vamos estar a ter esta conversa sempre que haja um vermelho não fazemos outra coisa!

David de Passos disse...

Ora nem mais Tiago, não poderia estar mais de acordo.
Vou tentar tambem apartir de hoje deixar os jogadores expressarem a sua opinião, sem lhes responder, esta "novela" tambem foi causada por culpa minha por ter respondido ao desabafo do Simoes e do CF, acho que tem todo o direito de dizerem o que acham sobre determinado lance que tenha ocorrido, desde já as minhas desculpas pelas respostas, mas apenas tentei explicar o que vi e o que o outro arbitro me disse.
Entre hoje e amanha irei marcar a tal reunião que ao que parece irá ser MSN (foi a que teve mais votos), para que os capitães digam a sua justiça em relação ao castigo a aplicar.

Anónimo disse...

Boa tarde.

Apesar a opção MSN ter sido a que teve maior número de votos, incluindo o meu, reconsidero agora quanto a essa opção.

Passo a explicar, através do Messenger haverá maior desorganização, maior participação de uns em relação a outros, enquanto que por email todos participavam de forma equitativa, tendo até maior tempo para pensar.

Tal como já foi sugerido, o melhor seria também na minha opinião, ser-nos enviado o relatório descritivo do caso, escrito pelos árbitros e depois, cada capitão propunha um castigo. Consoante isso, a organização tratava de lançar o castigo oficial.

Além disto, nem todos os capitães usam o Messenger. Já o mail, todos temos um!

Sem mais assunto, os melhores cumprimentos,

Rui Santos - Capitão dos Canelas

David de Passos disse...

Rui, irei então enviar o relatorio por email antes da reunião.
Na reunião (MSN), quem puder estar irá dizer o nº de jogos e se tiver algo a acrescentar está a vontade, quem não puder estar "presente" na reunião, então responde ao meu email dizendo o castigo que acha justo.

Anónimo disse...

Ok, parece-me o mais adequado!

Abraço

Anónimo disse...

Para terminar de minha parte, e respondendo ao Rui Pedro, caso o jogador violasse claramente as regras de jogo, concordo com a punição merecida (Havendo ou não precedentes durante o jogo)
Agora isto é uma avaliação subjectiva do comportamento do jogador.
Se não vejamos, pelo regulamento:
III – O Árbitro;
c) Infracções e Sanções:
1 - Cartão amarelo
...
- Comportamento anti-desportivo
- Retardar o recomeço do jogo
- Manifestar desacordo por palavras ou por actos

Enquanto que no ponto 2 temos
2 - Cartão Vermelho
...
- Usar linguagem ou gestos ofensivos, injuriosos ou grosseiros

Com isto quero dizer que o amarelo servia muito bem a situação (tendo em conta todo o decorrer do jogo até esse momento). Sendo o critério do árbitro a o segundo ponto e não o primeiro.

Anónimo disse...

Quanto à comissão disciplinar, proponho o seguinte mecanismo:
1- Quando há situações de expulsão, o árbitro fará o relatório do sucedido. (Deverá enviar juntamente com a ficha de jogo)
2- É enviado o relatório para todos os capitães de todas as equipas. (Aqui acho que talvez pudesse ir uma proposta de castigo por parte da organização, tendo em conta o regulamento da liga e a comparação com casos anteriores)
3- O capitão de equipa do jogador expulso deverá apresentar a defesa do jogador até 24h depois (??? mais tempo ???)
4- Todos se pronunciam sobre o caso (Quem não o fizesse é porque concordaria com a proposta de castigo)
5- É definido a punição final, com base nas respostas, e notifica-se a equipa em causa, justificando a punição (com conhecimento para todos no site).
6- Eventualmente, a equipa poderá recorrer (se tiver dados importantes e relevantes)


Acho que não é um processo que ocupe muito tempo, e acho que será justo para todos.

David de Passos disse...

Paiva, acho boa ideia.

Anónimo disse...

Também acho que é o melhor, podemos começar já por este caso!

Jorge Costa disse...

Boas Pessoal!

Após ter lido as várias posições apresentadas considero que as mais exequiveis, justas e sensatas - a meu ver obviamente - serão as do Paulo Paiva e Tiago leitão, embora as outras tenham sido todas pertinentes e devem ser consideradas válidas. Agora quero apenas salientar, sem contudo querer influenciar ninguem, sobre o facto de achar que não se deve fazer analogia recorrendo aos casos anteriores, pois a ideia da comissão passar a existir foi devido a vários intervenientes da liga acharem que o castigo aplicado ao jogador dos Under 41 ter sido desadequado e tambem por a organização ter tido a inteligência e sensatez de aceitar e respeitar opiniões que iam num mesmo sentido.
Resumindo, NO MEU ENTENDER deve-se claro aceitar as decisões tomadas anteriormente e com o melhor das intenções pela organização e considerá-las irreversiveis.No entanto não devem servir de exemplo/comparação no futuro, pois se assim fosse não teria lógica a a criação da comissão.

Cumprimentos para todos..

Rui Rodrigues disse...

Concordo com tudo o que foi dito, aqui e acho que podemos avançar se não aparecer ninguem de outras equipas que se manifeste contra o que foi dito, acho que os "acusados" tambem devem ter direito a "defesa". Apenas quero voltar a salientar que não assiti nem ao penalti,nem ás razões que levaram o vermelho e por isso a minha opinião ou de outro que nao tenha estado presente é sempre subjectiva, mas volto a salientar que as decisões dos arbitros são para aceitar eu proprio já discordei de algumas e não foi por isso que mandei os arbitros usarem oculos. Pelo que me foi descrito por um dos arbitros do jogo, volto a apoiar a sua decisão. E continuarei a defender este tipo de punição sempre que os arbitros de protestos desajustados, porque tal como disse cada equipa tem um capitão que poderá falar com o arbitro, ninguem proibiu do contrario. Desde que seja de uma forma ajustada.
Proponha acima de tudo é que se avança para a decisão do castigo, porque este tipo de discução, se foi ou não bem mostrado agora já não tem muito interesse porque a decisão não pode voltar atrás, mesmo que os arbitros tenham errado (volto a dizer que não sei, não estive presente).Se formos a ter sempre as mesmas discuções sempre que alguem é expulso estamos bem tramados.
Vamos é jogar a bola que é para isto que aqui estamos.
Cumprimentos pessoal e guardem estes argumentos para o dia da decisão, gostaria eu que os jogos tivessem o mesmo numero de comentários que os posts dos castigos xD

Anónimo disse...

Tanto paleio para quê???? Não vai ser aqui que se vai decidir nada... Na minha opinião o jogador em questão devia ser expulso do torneio... visto que já não é primeira vez que se manifesta de maneira incorrecta. Visto ser um torneio de amigos não são necessárias "PERSONAS NON GRATAS". Tenho dito....

Renato Dias :D